纪录片饶有兴趣地从多种层面描写了信息时代的透明度和我们对真相的永远不依不饶的探寻。影片详述了[展开]

　纪录片饶有兴趣地从多种层面描写了信息时代的透明度和我们对真相的永远不依不饶的探寻。影片详述了朱利安·阿桑奇(JulianAssange)维基解密网站(WikiLeaks)的诞生，这个网站助长了美国有史以来最大的安全缺口。影片描述了这一神秘网站的兴衰，其中穿插着美国陆军士兵布拉德利·曼宁(BradleyManning)泄密事件，这个令人不安的高智商士兵从美国军事和外交服务器上下载了几十万个文档。我们窃取秘密：维基解密的故事电影网友评论：把阿桑奇放在比较有争议的位置，对Manning的评价却积极正面，好像Wikileaks是M脚本一手拉起来的。Sowhenwedefineahero,therearealwaystwomajorcriteria:1.nopersonalmoralstain2.nospeechpowergainedthroughmediaidentity.还好是现在看的这片子这部纪录片确实有是美国政府propoganda的高度嫌疑：它最大的问题是将一个事业和理想(WikiLeaks)和Assange以及Manning两个个人联系起来，试图通过揭示(抹黑)这两个人人生中的阴暗面来间接推翻WikiLeaks的正当性。而这也正是现实中美国政府所做的。悲剧的是，无论有心或无意，Assange还是败给了这种手法观后感复杂。首先，access和倾向有问题，故事一边倒的偏颇性太强了，有失公允。第二，这片的重点到底是曼宁和阿桑奇，还是维基解密？重点不明。第三，那些明显的allegations为什么不澄清？为了悬疑效果就话说一半真的好吗？Gibney向来擅长抽丝剥茧讲述丑闻和事件，没想到栽在这里了。细节：文件在你手上，你的泄密会导致（可能的）告密者受伤害，你是否继续？文件里面的一些内容公布出来，会导致一些人的伤害，你是否继续？Julian的答案都基于一个简单又直接的原则,我们向告密者承诺不去了解他们个人的身份，我们承诺他的内容会被公布，信息都是好的的，应该全部毫无保留公开出来我真的无法想象所有信息共享化的社会是什么样子，就如同要赤裸地面对每个人，毫无神秘感让我们还能对生活提起兴趣吗？解密需要有一个底限，要做的就是让生活、社会更好地发展下去，揭秘腐败、不公，维基解密之所以走向灭亡，是因为他们已经危害到多个国家，造成社会的动荡，甚至引起战争，适得其反。不可思议但我并不耻于承认的是，阿桑奇曾是我最初的仰慕男神之一。但毫无疑问即使抛开维基解密，阿桑奇本人的性格和价值观是有巨大缺陷的，而自始至终对维基解密与阿桑奇的捆绑也就注定了它的失败。真的很讽刺不是吗？一个致力于窃取秘密公开真相的公共组织本身最后却成了最大的一个谜。自始至终，Manning才是本片的核心人物，不是JulianAssange可悲的自作成茧，也不是AdrianLamo发指的犹大行径。Manning成为了WikiLeaks的牺牲者，也成为了“言论自由”的殉道者#Someoneisfightingforyou不要再把责任推给科技，心才是最需要克服的。想起关于人工智能最近的一句话：人工智能超过人类并不可能，人工智能不如人类，才可怕。朱利安这个第一镜头看上去像个小痞子似的年轻人，不要说他改变的谁，要看到，他改变的方式和思维。看待问题的方式和得出的观点，一样重要。继上一篇（其实完全没啥关系）介绍了维基解密的种种，本片强调了公布美军在阿富汗阿帕奇射杀路透社记者视频的布拉德利曼宁的一些细节相关，以及阿桑奇在瑞典的性侵案，并有当事人之一接受采访。目前阿桑奇仍在厄瓜多尔驻伦敦大使馆的一间小屋里……片子里有个论点很有趣：行为是否符合道德，不仅取决于行为本身，也取决于行为者。也就是说，行事者认为自己是代表正义的一方，因而有资格采取非法手段对抗非正义。不是很喜欢阿桑奇这个人，感觉像个借着维基出名的弄潮儿，倒是曼宁，挺打动人的。作为纪录片，立场和内容覆盖面都一级棒。阿桑奇要是生在美国摩门社区，这会儿应该已经是多妻制教会主教并且规模一定大过“基本教義派的耶穌基督後期聖徒教會”。绕了一圈之后还能绕回正题真是令人感动，直面战争的残酷，是每个人都必须知道的。这个影片让我更多想到一个问题，你是更愿意活在一个充满谎言的世界里，一天到晚去听那些所谓的我们生活是如何美好的政治谎言，还是更愿意面对残酷的事实真相，当我们无意中接触到一些不为人知的真相，你又是否愿意去揭示出来。 [收起]