为了解转基因食品在美国的真实状况，2013年12月8日到12月18日，崔永元走访了美国的洛[展开]

　为了解转基因食品在美国的真实状况，2013年12月8日到12月18日，崔永元走访了美国的洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、斯普林菲尔德、西雅图、戴维斯六个地区，对专家和民众进行了有关转基因食品的近30场访问，共获得40个小时的采访素材。回国之后，崔永元进行编辑，将截然相反的观点罗列在一起，形成最终68分钟的纪录片 转基因报告崔永元美国转基因调查纪录片电影网友评论：为什么不能给0分呢？这根本就已经不是“专业不专业”的问题了，而是整个片子一本正经地以一个假装理性的姿态去调查，可是整部调查记录里，讨论问题的方式，给出的论据，和其奇葩逻辑真的很……科盲，不对，甚至是很理科盲。。。我很不想也很不喜欢一个优越感很强的词语“反智”，可是用在这里评价这部纪录片真的再合适不过了诶。开始时实在受不了那个“两条近似曲线必然存在内在逻辑关系”的观点，差点看不下去。整个片子充满了感情色彩，从个人的角度上看，这是科学纪录片的硬伤。但梳理之后，还是能得出一些结论：1、美国人并没有放心敞开的吃着转基因食品。2、转基因的安全性有争议，对于人体试验，美国很慎重。这实际已经够了对于片中提到的几个问题，确实是澄清了。学术界对于转基因并非没有分歧（而且还挺大的）；民间对于转基因的反对意见也不是没有（有些受害者情绪很激动）；少部分地区要求转基因产品强制标识，超市里可以买到转基因标识（可能是公司自愿标识）的产品；菜市场也能买到非转基因的蔬菜（卖菜的人自己说的）不谈主题，单以一部纪录片来说，实在是水准太低了。随意得不行的背景、粗制滥造的字幕、地平线不准的镜头、采访镜头竟然还在晃动；我说既然你想通过这部纪录片说服观众接受你的观点，那至少把一切做到看上去专业权威好吗？跑那么远去美国了，一个三脚架都买不起吗？真没想到竟然是从电影的角度看不下去纪录片开头说美国大众根本不了解转基因，接着崔永元随机采访市民，他们个个旗帜鲜明地反对转基因，还有人连吃一个月有机食物治好肿瘤。逻辑混乱加美国神医让人叹为观止。片子最后由一个高级手术医师提出阴谋论，指责一通政府作为结束，荒谬无以复加。当然，就算没有以上问题，纪录片本身拍的也非常无趣关于转基因食品的安全性，公众真正想看到的不是方崔的持久骂战，而是像这样摆事实讲道理的观点碰撞。既然GMO危害健康的证据确凿，那么国人再自欺欺人也无济于事。如果我们都是沉默的大多数，就不应该对追问者恶语相加。ps.摘录两句话：1.政治绑架了科学和理性2.科学的进展不能服从于权威机构在这个信息爆炸的年代，光有一种声音是不合理的。小崔自费拍摄，本身精神是值得赞扬的。采访的深度不够，不过可以了解一下美国民众的一些看法，不能作为科学依据来认识。我觉得这种事情我不了解的情况下，起码要有选择的权利，我可以试着去理解各种声音，然后做出自己的选择。食品上标识是必须要做的。感觉拍摄质量很差啊，崔永元一副“你们讲的好无聊我想睡觉”的样子，采访的时候很没有精神、穿着形象也比较差。而且他采访的人都很边角，然后支持方也只给稍微说一句话就过了，他本人带着很明显的反转基因立场。然后到美国采访的时候，就变成寻求作证，而不是记者应有的尽量中立立场去采访他人。整部片子导向性不要太明显，UCD科学家的结论轻描淡写地被提到，偏偏花大量时间采访民间组织，各种支持有机农业的团体，以牵强的“民众”情感诉求来博取观众同情，以完全不科学的所谓实验来给自己的观点提供论证，崔永元哪里是在考察转基因，分明就是各种捕风捉影来证明转基因不好。大学学过一点生物于是抱着无比critical的预判心理找这个纪录片看，结果出乎意料的客观。可惜没法什么东西都吃organic，更没法不呼吸。其实大多数美国人也不知道自己吃的是什么，就好像panda最新的主打菜是orangechicken炒培根。。。有质疑、还不成熟的东西，就不该大批量生产或者说他安全。作为一个新闻工作者，去美国搜集各种信息资料，让更多中国人了解美国人对转基因的看法，你可以做到吗。至于专业与否，那就是研究者该去做的了。毕竟这不是一时半会，能得出结果的事儿。中国和其国民，当然是有人爱的，但爱他们的人却很无力，因为有人用武力霸占了权力，而能这样做的人当然很难有爱，所以这个国家和其国民注定是悲催的：国家环境被不断破坏，国民被拿来剥削和牺牲，而这种情况在当前不可能得到太大改善。 [收起]