该片是为纪念奥斯维辛集中营解放70周年而拍摄，讲述1961年对纳粹高官阿道夫·艾希曼的世纪审判电视转[展开]

　导演:保罗·安德鲁·威廉姆编剧:SimonBlock主演:马丁·弗瑞曼/安东尼·拉帕格利亚/丽贝卡·弗朗特/安迪·尼曼/尼古拉斯·伍德森/更多...类型:剧情/历史官方网站:www.bbc.co.uk/mediacentre/proginfo/2015/03/the-eichmann-show制片国家/地区:英国语言:英语上映日期:2015-01-20(美国)片长:96分钟IMDb链接:tt4163668　　该片是为纪念奥斯维辛集中营解放70周年而拍摄，讲述1961年对纳粹高官阿道夫·艾希曼的世纪审判电视转播。 世纪审判电影网友评论：几条线走的都不是特别充分，被威胁的线半途而止，家庭线也是意犹未尽，导演对于艾希曼的执着也是不了了之，他所坚持的最终不能证明什么，或许是真实的，但是感到好失落。艾希曼的那种隐忍力量到底源于什么样的信仰？整体上紧张感和气氛都做的不好，配乐也不够。靠着那些真实纪录片的片段不能算是本事。耶路撒的艾希曼。阿伦特在不在这部纪录片的电影里呢？leo想去找的人性就在艾希曼脸上，只不过leo已经先自我封闭罢了。人性与法西斯本身就是一回事，只有长成的树没有会飞的花。一切的秘密都在社会这两个字上。因此建筑了哲学历史社会等学科。其实不是这些学科多伟大而是如果没有这些学科就法西斯非常独特的视角，但表现力太弱了。Leo一直在问，你怎么能坐在那看着，你怎么能不转过身去，你怎么能日复一日地听着这些，你到底在哪里？他要近距离地拍艾希曼的眼睛，他想抓住魔鬼或许人性未曾泯灭的一刹那。但Milton告诉他你找不到，是因为他根本就没有。真相其实就是这么简单吧。这部电影的切入点选的挺有意思没有选择事件中心的人物如艾希曼和法官而是选取了作为事件旁观者存在的转播团队希望由旁观者心态的变化来切中反思人性的主题但是很明显的感受到导演在片子在旁观者和事件中心两条线之间的挣扎使得整部戏有点拧巴立意够高切入够巧但到最后也没讲出个所以然来那些来自集中营的真实镜头虽然没有颜色，却血腥到刺眼，恐怖到让人无法直视。在Leo挖掘艾希曼人性失败而濒临崩溃时，那位奥斯维辛幸存下来的酒店女老板对Leo说，你做的事情很重要，谢谢你。这一刻反而最打动我。与对话尼克松不同，当艾希曼被击溃的那一刻影片表现的有些平淡纪录片的穿插应用无疑增加了影片的厚重和真实的力量，从技巧来看也算是纯熟。艾希曼的审判的正当性历来多有质疑，这一点影片并没有开放性提出思考，也许BBC无意于类似的探索。这部电影应该与汉娜.阿伦特的《艾希曼在耶路撒冷》结合起来，作为读书的预热，是不错的选择。纳粹战犯阿道夫·艾希曼的审判直播。制片人与导演的幕后故事。不好看的电影，制片人代表理性，要抓住全世界关注的眼球，要成就这伟大的历史时刻；导演代表感性，他更在乎战犯是否有人性，为何会从普通人变成魔王。影片最终什么都没有回答，像跟抽了却没有味道的烟...这个片子应该和阿伦特的传记电影一起看。这部影片的一个震撼之处在于，人们是多么的健忘啊，保留一段历史，绝非易事。即使是奥斯维辛这样痛苦的一个民族、整个世界的苦难史，也非常非常容易地，就被在熟人的“聊天”中否定为想象，而险些淹没在当事人的自己的记忆中。我看到的好像受害者更脆弱，而施暴者因为思想上的优越性更冷酷，其实我后悔用这些没定性的词，一个人有完整的精神逻辑，哪怕这些缺乏人道情怀的，一旦形成体系并有时间的积累及人们的追随会变成异常强大的精神支柱，在外部环境及自私精神作用下人人都是法西斯我一直认为人性首先体现在它的动物性。动物会通过某种特殊方式，比如撒尿，来圈定它们的势力范围。它有多大的能力它就圈多大，它有可能去侵犯同类的领地，但它无法拓展他能力之外的领地。这被我们称为动物的一种本能。“任何人都不是野兽，但是任何人都要为他的兽行负责。”珍贵的是夹杂在影片中的真实报道片段，也不知道这样真实片段与表演片段杂糅在一起的剪辑手法，对影片来说是利是弊。站在巨人肩膀上，这很有优势，也很高下立判。电影本身并没有很出彩但它存在的意义大于一切；两位男主演技也不错；怎么都应该读读希特勒传；逃亡多年，接受世界审问两个多月还能坚信自己的信仰和选择……内心强大到这个份上…注定他只能成为一个极端。 [收起]