在2054年的华盛顿，人类的司法审判制度已经“进化”到了在犯罪发生之前已能预知犯罪并逮捕将要犯罪的罪[展开]

　在2054年的华盛顿，人类的司法审判制度已经“进化”到了在犯罪发生之前已能预知犯罪并逮捕将要犯罪的罪犯的地步！这种“预知犯罪”的能力得益于一种“心理科技”的发展，比如电脑具备了显示人类最隐秘的思想的能力。一位华盛顿特区的警官让-安德顿一直以这种心理科技为法律武器逮捕犯人，从未质疑过这种制度，但有一天他突然被当成“将要犯罪”的犯人被通缉！猎手突然变成猎物，安德顿惟有一边逃亡一边寻找自己无罪的证据…  在乔恩亡命奔逃的过程中，他知得政府用来预测感知犯罪意向的是三台具有人脑智能思维方式的超级电脑“法官”，一个人的罪名最终是否成立，其决定权不再是落在人数众多的陪审团手中，而仅仅是由这三位“法官”来判断被告的生死。当其中的两位“法官”认定罪名成立，而另一位“法官”却持相反分歧意见时，如果最后这位“法官”（也就是“Minority”——少数派）的判断才是正确的，那么这名“法官”的意见就被称为“少数派报告”。  对乔恩罪名的宣判，三位“法官”就出现了分歧，其中一位认定他是无罪的，那么在众多精干探员的追逐下早已精疲力竭的乔恩，到底能否利用这份“少数派报告”来证明自己的清白呢...少数派报告电影网友评论：唔……看完有些点觉得有问题，理论上设定并不应该是离开圣殿就不能预言了吧？因为祭司在被放到圣殿之前就可以看到凶杀案，因为祭司跟着阿汤跑到前妻家还预测到了他们来抓阿汤，那为什么没能预测到法瑞尔被杀……局长杀祭司妈妈的时候怎么确保先被预测到的是替死鬼杀人呢，时间上来讲局长动机更早……至于怎么设计了阿汤哥更是个bug，局长就弄个人就可以假装谋杀了吗，那岂不是随便想想就可以被预测了？？？片中并没有提到少数派报告，而是三人都会预测到正确的，区别三人预测的是两起案子之前看过电影介绍，稍懂法律常识的我觉得“犯罪预防组织”这个概念太傻逼了就一直没看。然而出乎意料地精彩好看。好几次反转超级担心阿汤哥，然后想到啊没事儿这是斯皮尔伯格的商业大片，我们的主角肯定是安全的。掺杂了很多不错的未来设定，除了给犯罪小视频翻页时，阿汤哥那个动作太浮夸像指挥交响乐外，没什么想吐槽的。剧情引发了我太多联想。先不论其中先知是否会出现预测失误的情况，如果故意诱导犯罪，那些被诱导的人是否太过冤屈；对于预测犯罪的执行机构，权力机构的人犯罪该怎么控制？（说到底这样可能又会形成极权社会（反乌托邦）2018.12.29极度符合我的口味，节奏慢紧交替，松弛有度。看了两遍还准备看第三遍片中关于眼球的种种影像缠绕多年。18年底再次翻出来欣赏，依然欣喜满满。汽车随意开，喷射飞行器，蜘蛛机器人等仍然惊奇科幻。隐藏的哲学理念在于：先知和未来就算没有平行宇宙的概念，都不一定准确，未发生的不是现实，科技在于方便人类而不是束缚奴役反噬人类：我们仍然有选择的权利（正能量满满）这样的科幻片很有意思。一场对吸毒者基因的研究误打误撞发现了预知能力。但是事实证明未来可以被改变，你还有其它的选择。为了预知能力能被使用于犯罪预防，不惜杀死戒毒的预知者母亲。犯罪行为并不是必然发生的，只要它还没发生，一切都有转机。科技进步，信息透明，社会治安会越来越好。试图看过英文原著但没有坚持，只看了开头。因此看完电影感觉是一部有趣也有意义的科幻电影，当然也小有瑕疵，而且关于预知未来的影片多多少少都会有bug。不过看了有篇影评提到的原著设定感觉还是原著更深刻也更合理。阿汤哥+斯皮尔伯格，四星还是妥妥的。居然是斯皮尔伯格拍的。有些细节和逻辑感觉不太清楚，比如先知不是一种技术而是几个基因突变的特殊人，那这项目就是不可持续的啊，另外先知这个角色几乎就是欧麦拉城的孩子，现实世界肯定不允这样的机构存在，至少不会公开存在。。开睑器这种东西真的可以排进电影里最恐怖的工具前三。其实我还是比较功利主义，牺牲少数个体的幸福换大多数人的安全，我是可以接受的。当然，如果我是那个少数，我也绝对会死命挣扎，不惜毁掉世界。情节硬伤太多了…轻松换眼球保留ID一向聪明的警探单枪匹马找嫌疑犯之一然后领便当但题材还蛮新颖的尤其在那个年代但标题是少数派报告至少还是要有画面描述少数的未来吧……手忙脚乱不能兼顾到让人觉得可惜|大导最负责的地方在于最后总会选择讲故事也算是保全完成度|改编的视觉想象力|节奏调度漂亮得像交响|你偶尔也要记得，有时思考毫无价值。剧情之间的衔接做的十分的流畅能从一些事件中推测出接下来即将发生的剧情这也事我看过为数不多能做的如此巧妙的电影让人怀疑编剧是否经历过剧情打磨的很精致算合格的商业片画面调色有些奇怪让人不舒服剧情有些漏洞套路也基本猜到两个多小时有些拖沓中规中矩掺和的东西很多但没有深入说明反而显得有些让人疲惫 [收起]