译　　名　阿曼达·诺克 片　　名　AmandaKnox 年　　代　2016 国　　家　美国[展开]

　译　　名　阿曼达·诺克 片　　名　AmandaKnox 年　　代　2016 国　　家　美国/丹麦 类　　别　纪录片 语　　言　英语 字　　幕　中英双字 上映日期　2016-09-30(美国) IMDb评分 7.1/10from1,885users 豆瓣评分　7.4/10from30users 片　　长　92分钟 导　　演　RodBlackhurst/BrianMcGinn 简　　介 　　美国留学生阿曼达·诺克斯被判有罪并最终无罪释放，而2007年另一个学生在意大利已死亡。 截　　图 《阿曼达·诺克斯预告片》阿曼达·诺克斯电影网友评论：“Ithinkpeoplelovemonsters,andsowhentheygetthechance,theywanttoseethem.It''speopleprojectingtheirfears.”在我看来这些恐惧甚至是对与自己的恐惧，自己会不会成为这样子的人，在面对可怕的事情之下，甚至会扭曲现实与虚幻之间的界限，黑暗之中的事实，到底谁杀了Meredith，真相无人能触及。如果新闻记者只是为了抢头条而起一些所谓的劲爆名字，那么媒体才是冤案的罪魁祸首。在整个事件里，媒体发酵，加上意大利警方如同儿戏一般的搜查现场使得真相被埋没。若干年，三位凶嫌都坚称自己无罪，那么那个可怜的英国女孩呢？她的家人呢？希望终究有一天，时间能还给受害者一个公道。开场白里有一段，别人问Knox你有没有杀害你的室友，她说没有，但肢体语言却在点头。细思极恐很重要的两点：1.阿曼达既然没有行凶，为何要撒谎，他的前男友也一样。警察严刑逼供的话，阿曼达不会有后续的控诉吗？2.犯罪现场被污染严重，已经没办法还原最大程度下的真实。这部纪录片把警方的罪责说得过了头，片子的立场在结尾已经很明显了，完全失去了客观立场的公允。阿曼达的嫌疑依然存在。4.2在法庭上有两种展示证据的方式，一是把小证据累加在一起看双方总体而言谁更强，二是用一些猜测把现有证据串联起来讲述一个故事，看谁的故事更令人信服，或者甚至有时，更和公众胃口。检方胜在了讲故事，败在了专业收集证据。这个纪录片拍得既偏颇又没有解答任何疑惑，还不如看她的书和网上对她的质疑。至少从纪录片所呈现的，意大利刑事程序是灾难，警方和公诉人存在许多偏见和不职业，无良媒体推波助澜。但是，纪录片倾向性非常严重，对于案情细节的讨论非常不足。诺克斯也许不过是利用了警方的不职业，逃脱了应得的惩罚。论无良媒体，美国媒体的造势丝毫不弱，更不要提他们无处不在的对意大利的偏见。在没有证据证明一个人有罪时，应该说是“无法证明其有罪”，而并非“无罪”。无论是带有“她一定是有罪的”或者“她一定是无罪”的这样先入为主的意识去寻找证明自己主观想法的行为，都是有失偏颇和操蛋的，因为这个过程已经丧失了“寻找真相”的本源，而变成了“谁更正确”的用于自我满足的竞赛。我们竟然为一个杀人犯拍了纪录片。。。这些出演者都可以辞去本职工作去当演员了。法院没给这俩做精神评估么？没人看到凶手回国以后的拍摄中他父亲的表情么没有看到劫后余生的狂喜么没人质疑他们在背叛入狱并没有歇斯里地而是像个凶手一样觉得自己虽有应得么英国死了美国意大利无罪非洲入狱。。。。我太喜欢奶飞拍这样的纪录片了，有几个镜头美到让我怀疑自己是不是在看意大利风景宣传片。案件本身有很多点可挖，那些说本片倾向性明显的是不是没太看懂啊？个人认为阿曼达应该是教唆杀人或是共犯，就是有一点点遗憾为什么不把死者体内精液的DNA公布出来？舆论引导永远是不变的热点话题啊。《逍遥法外》教给我的道理：逃罪并不需要证明他没做过而只需要证明证明他做过的证据不成立即可。本案就是例证。真相是什么，没有人知道，媒体的过分引导和警方案件调查中的种种漏洞，导致的一个完全不一样的结果，才是最值得我们思考的地方。片头Konx的自白，其实挺让我内心震动的。我不相信她杀了人，没见到一个表情是可疑的，自以为是福尔摩斯的探长反倒充满了偏见，因为一点无关的小细节就预判了凶手。女主碰到这种倒霉事正是三生有“幸”。整件事件有点像方舟子污蔑韩寒，这种脏水洗都洗不掉~意大利的警察想让谁变罪犯就让谁变罪犯，我都不敢去旅游了~法律程序正义不仅仅是对嫌疑人的负责，也是对受害者的负责。假如Amanda是凶手却因为证据链不严谨而判无罪，是对受害者的冤情。假如Amanda不是凶手却被判有罪，是对她和受害者的不负责。想起辛普森杀妻案，也是因为检方医检的漏洞而使得对辛普森起诉告吹。意大利最高法院的终裁意见把我想的都写出来了。警方一开始主观臆断就在阻碍调查的客观进行。本来搜集证据就应该收集有罪无罪罪重罪轻的证据，警方为了buildacase最后反而蒙蔽了自己。案件本身是挺吸引眼球的（当然得感谢无良记者），这个片子反而就一般。 [收起]