主演：妮可·基德曼/科林·法瑞尔/艾丽西亚·希尔维斯通/巴里·基奥汉/拉菲·卡西迪/比尔·坎普/桑尼[展开]

　主演：妮可·基德曼/科林·法瑞尔/艾丽西亚·希尔维斯通/巴里·基奥汉/拉菲·卡西迪/比尔·坎普/桑尼·苏尔季导演：欧格斯·兰斯莫斯语言：英语地区:英国/爱尔兰/美国编剧：欧格斯·兰斯莫斯/埃夫西米斯·菲利普类型：剧情/悬疑/惊悚上映时间：2017-05-22(戛纳电影节)/2017-11-03(英国)别名：用户标签：2017,惊悚,英国,奇幻,戛纳,美国,剧情,爱尔兰片长：121分钟imdb编号：tt5715874《综艺》消息，科林·法瑞尔再合作《龙虾》导演欧格斯·兰斯莫斯新作《圣鹿之死》。影片剧本由兰斯莫斯与《龙虾》编剧艾锡米斯·费利珀撰写，讲述了一个欧里庇得斯式悲剧：外科医生史蒂文与拥有痛苦经历的少年，男孩的行为愈发疯狂，史蒂文的理想生活也慢慢消逝。本片预计8月开机，有望征战明年戛纳。第70届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)欧格斯·兰斯莫斯第30届欧洲电影奖最佳导演(提名)欧格斯·兰斯莫斯第33届美国独立精神奖最佳男配角(提名)巴里·基奥汉圣鹿之死电影网友评论：形式大于内容，不是太喜欢这种不加解释的宗教+轻微cult片子。但是真的非常喜欢兰斯莫斯电影的这层壳，希望有朝一日能找到一个好的编剧一起合作。。影片中间偏后段有点乏力，前期中期和大后期都还可以。不太喜欢宗教主题的原因之一是因为宗教仅仅也是在表现形式上和宗教的用途对我有吸引力，而宗教自身的内容就是一坨狗屎。所以任何试图探讨和解释宗教的作品，我只对形式感兴趣。对宗教内容的探讨和解释会让我觉得十分弱智和浪费时间。总的来说，不太喜欢现代背景下借宗教外壳合理化剧情的作品。。但是这部片子的表现真是太符合我胃口了。。。打四星以下是不可能的。。对古希腊神话和宗教上的东西一知半解，所以隐喻其实读不太懂，套在现代框架内似乎也无甚意义，说重塑现代荒诞寓言又好像没到那份上，感觉也没说出个所以然来，就是觉得这个故事诡异又变态。全片的气氛倒是营造得很不错，压抑感疏离感十足，从声音配乐到运镜构图都很有水准，死亡阴影下的人性选择还蛮现实的，结尾盲选戏让人不由屏住呼吸，视听层面上很成熟了，心理惊悚铺陈得很棒。虽然明白是风格上的统一，可是非常不喜欢这样塑造人物，连带表演都是毫无生气没有感情的。愈发精进的调度掌控能力用在如此逼仄贫乏的剧本下徒留一种空洞的装逼感其实这是一个细思极恐的故事，当家庭需要“献祭”一人而父亲拥有了决定权时，其他三位家庭成员的表现。人性在影片中赤裸裸的展现出来，母亲和父亲说他们将来能生育更多的孩子以此暗示应该选择她留下，长女在父亲面前卖惨希望得到父亲的“加分”，原来不听话的小儿子最后也顿悟出其中的道理，和父亲说以后一定乖乖听话，希望换得生的权利，而父亲从一开始的觉得荒谬不可理喻到后面真的非常认真的去选择应该献祭哪一个，我相信最后俄罗斯轮盘的结果也绝非偶然。当人性面临生死抉择时，再无亲情，友情，爱情，只有本能。平心而论这个电影比好多国产片好太多，但是最后还是4星。可以想象在影院观看的人，应该是如坐针毡。一开始影片的风格就诡异迷离，到最后也是个脱离现实的世界:不可知的力量让孩子瘫痪，杀了人竟也无人被问罪。看电影的过程中我一直感叹，这是亲妈吗？这是亲爸吗？这哪里是一家人。如果电影更生活化，这其中可怖的父权可能会让我觉得心凉，但是因为脱离现实，所以感觉麻木。隐喻太多，但是想要表达的意义却又很浅显。三星半观影体验不太好同态复仇不是完全的公正，因为实际应用里很难有我咬你一口你咬我一口这么对等的复仇，steve害死了martin的父亲，martin要他从三个家人里挑一个殉葬，他怎么能确定steve能和他遭受同等份的失去家人的痛苦呢另外这片子里毫无感情的对白，演员毫无表情的脸，感觉是在看一出荒诞剧或者诡异的预言，一开始就没打算让观众共情吗今年看过的最disturbing的电影，没有之一。男主的童年秘密disturbing，复仇男孩的行为creepy，躺尸的做爱前戏disturbing，整个设置氛围是都浓浓的二手尴尬和冷，配合此片摄影音效，disturbing。最后破除诅咒反而像是新的一层家在一家三人头上的阴影。ps.小姑娘都有腹肌，看看我自己的肚子（。好久没看到这么神神叨叨的惊悚片了！兰斯莫斯运镜太棒，以致中远景广角都有点失真，如似幻境。画面构图精致得不像话，对称结构可以媲美韦斯安德森。最后转圈时我觉得他心里已经有选择了，而且真的就那样拍了，顿觉自己内心的黑暗。原来是thekillingofasacreddear.有时间补一个长评。个人观感不如龙虾。虽然全片的氛围营造与摄影堪称经典，但故事反而成了短板。依然荒诞又充满神秘感，但最终传递的信息似乎过于简单了些，其他还有一些浮于表面的对中产阶级生活的讽刺，不如龙虾讽刺完A又讽刺A的反面那样精彩，也因此使得影片中“不可说”的设定显得有些故弄玄虚，不如龙虾里的易于接受利用透视原理使人物变形,诡异的弦乐和生硬刻板的台词,可惜第二幕的视角变化和第三幕的回归使人物的着力点不能有效地利用第一幕所交待的信息,断裂感特别严重,这让人感觉是因为妮可是大咖而不得不作出的妥协;第一幕生活化的恐怖氛围在最后一个场景完全被破坏,警方的缺席让故事更加难以令人信服像这样除开大量的符号和隐喻之外、实际上言之无语的电影，几乎就是以风格取胜，但这恰巧不是我喜欢的那种，包括演员的表现也是如此。太过饱满的配乐，也会起到适得其反的效果。但和《龙虾》相反，这片是后半段渐入佳境，一直到片尾的现代俄罗斯轮盘，绝对的高潮。谁是鹿，谁是凶手，说不清的。比《狗牙》《龙虾》更晦涩，抛弃了过于明显的象征和乌托邦设置，而且最重要的是，最终它解决了问题。三部看下来又发现一个共同点，Lovecraft式的跳跃叙事空间。另外这部运用了非常多的推拉运动镜头和大光圈特写。现代派作曲更添惊悚。人物毫无感情的念白居然有一种引人入胜的魔力。带着与《龙虾》一脉相承的荒诞气质，片名即剧透，算是值得一看。兰斯莫斯在他的第二部英语作品中将《龙虾》的反乌托邦背景换到美国中产suburb，将重心直接切入到被极端放大的人物表现。在观看这部摩登版《伊菲格涅亚》时，观众只能在一些（相当残忍的）地方接过抛来的梗不安地发笑。 [收起]